Krediittipohjainen äänestysjärjestelmä
lokakuu 20, 2010 3 kommenttia
Muutos2011 -puolue haluaa saada Suomeen nykyistä enemmän kansanäänestyksiä. Tavoite on hyvä, mutta kansanäänestyksissä äänestäminen ei rationaalisesti ajatellen kannata, sillä yhden äänen vaikutus on niin pieni ettei äänestyspaikalle vaivautumisesta saa sitä vastaavaa hyötyä.
Äänestystapaa voitaisiin kansanäänestysten osalta kehittää siten että äänestäminen muuttuisi yhä kannattavammaksi. Yksi tapa olisi ottaa käyttöön krediittipohjainen äänestysjärjestelmä.
Krediittipohjaisessa äänestysjärjestelmässä jokainen saa yhden äänen aina kun äänestys järjestetään. Mikäli ääntään ei käytä, sen voi käyttää myöhemmissä kansanäänestyksissä. Käyttämättömiä ääniä voi kertyä useita, ja ne kaikki voi käyttää vaikka yhdessä äänestyksessä, mikäli äänestykseen tulee itselle erityisen tärkeä kysymys.
Enemmistöpohjaiset kansanäänestykset eivät aina luo korkeinta mahdollista kokonaishyvinvointia. Esimerkiksi kysymys, että pitäisikö rikkaimman 10%:n omaisuus takavarikoida ja jakaa muille 90%:lle, voisi saada enemmistön taakseen. Krediittipohjainen äänestysjärjestelmä kohottaisi kokonaishyvinvointia siten, että äänestäjät voisivat käyttää äänensä juuri itselleen tärkeisiin kysymyksiin, eikä syntyisi niin helposti tilannetta jossa enemmistölle lievästi hyödyllinen, mutta vähemmistölle erittäin haitallinen päätös menisi läpi. Vähemmistö estäisi tälläiset päätökset käyttämällä niihin kaikki säästetyt äänensä, kun taas enemmistö ei saisi päätöksistä niin paljon hyötyä että kaikkien äänien käyttäminen olisi perusteltua.
Ihan mielenkiintoinen ajatus, mutta mielestani ei kovin toimiva. Tama johtaisi kymmeniintuhansiin ihmisiin, joille naita kreditteja kertyisi hurjia maaria, eika missaan tapauksessa pitaisi palkita aanestamattomyydesta – vaikka mieluummin toisin pain.
Kansanaanestykset tulisi mielestani suorittaa sahkoisesti, silla tarpeellinen turvallisuustaso voidaan nykyjarjestelmilla jo saavuttaa.
Eikö se ole vain hyvä asia että ne, joiden elämään äänestettävä asia ei juuri vaikuta, jättävät äänestämättä?
Esimerkkitilanne äänestämättä jättämisen positiivisesta vaikutuksesta (pienemmässä mittakaavassa) voisi olla vaikkapa täytekakun leipominen kolmen henkilön kesken. Jos yksi on allerginen jollekin kakkuun ehdotetulle täytteelle, ja kaksi muuta vähän mielummin laittaisivat täytettä kakkuun, kuin eivät, niin tällöin kokonaisetu maksimoituu mikäli nämä kaksi äänestävät tyhjää, eikä tällöin allergisoivaa täytettä kakkuun joudu.
Sama periaate toimii mielestäni kansanäänestyksissä isommassa mittakaavassa.
Pitäisikö käyttämättömänä olevien krediittien kasvaa korkoa?
Nyt heti saatu hyvinvointihan on arvokkaampaa kuin ehkä tulevaisuudessa saatava, joten asia pitäisi kompensoida?